Nasaktan Nang Walang Auto Insurance? California Prop 213

Binangga ka ng ibang driver. Pagkatapos, tinanong ng adjuster kung may insurance ang sarili mong kotse. Bakit iyon mahalaga kung hindi ikaw ang sanhi ng banggaan?

Sa California, magkaibang tanong ang pananagutan sa banggaan at ang sarili mong insurance. Maaaring limitahan ng Civil Code section 3333.4, na ipinasa sa pamamagitan ng Proposition 213, ang ilang uri ng danyos kahit ibang tao ang sanhi ng aksidente. Pero hindi ibig sabihin ng kawalan mo ng insurance na nawawala na ang bawat bahagi ng injury claim.

Magsimula sa Nasaktan Nang Walang Auto Insurance: Ano ang Susuriin para sa maikling listahan ng gagawin. Ipinapaliwanag dito ang mahahalagang pagkakaiba sa batas.

Kumuha ng kinakailangang medical care sa halip na hintayin ang desisyon sa insurance. Pangkalahatang impormasyon ito, hindi legal o medical advice. Nakatuon ito sa injury claim matapos ang banggaan ng sasakyan, hindi sa hiwalay na representasyon para sa traffic charge o insurance dispute lamang.

Ano ang maaaring limitahan ng Prop 213?

Tinutukoy ng Civil Code section 3333.4, sa English, ang mga claim na nagmumula sa pagpapatakbo o paggamit ng motor vehicle. Kapag naaangkop ang paghihigpit, hindi maaaring mabawi ang noneconomic losses—mga pinsalang hindi tuwirang nasusukat sa pera, gaya ng sakit, paghihirap, abala, pisikal na limitasyon, at disfigurement o pagbabago sa anyo dahil sa pinsala.

Iba ang mga ito sa economic losses: pagkaluging nasusukat sa pera, gaya ng medical expenses at nawalang kita. Inilalarawan ang mga kategoryang ito sa Civil Code section 1431.2, sa English.

Hindi pangkalahatang pagbabawal sa economic losses ang section 3333.4. Pero hindi rin ibig sabihin na kailangang bayaran ng insurer ang bawat bill o may makukuhang kabayaran. Mahalaga pa rin ang pananagutan sa banggaan, ugnayan ng banggaan at injury, patunay ng losses, available coverage, at ibang depensa. Ang bill ay dokumentong susuriin, hindi ipinangakong settlement amount.

Hindi rin nagiging sanhi ng banggaan ang isang tao dahil lang wala siyang insurance. Itago ang ebidensya tungkol sa nangyari habang sinusuri ang coverage.

Magkaiba ang probisyon para sa owner at operator

Dalawang sitwasyon ang tinutukoy ng mga probisyon tungkol sa kawalan ng insurance:

• Owner o may-ari: Ang nasaktang tao ang may-ari ng isang sasakyang sangkot sa aksidente, at hindi insured ang sasakyan ayon sa financial-responsibility laws ng California.
• Operator o nagmamaneho: Ang nasaktang tao ang nagmamaneho ng sasakyang sangkot at hindi niya mapatunayan ang financial responsibility na hinihingi ng mga batas na iyon.

Huwag gawing simpleng tuntunin na lahat ay kailangang may policy sa sarili nilang pangalan. Kailangang suriin nang hiwalay ang hiniram na kotse, pinagtatalunang pagmamay-ari, sasakyan ng employer, o ibang posibleng policy. Hindi rin sapat na sabihing pasahero ka: maaaring mapasailalim sa owner provision ang nasaktang pasaherong may-ari ng sangkot na sasakyang walang insurance.

Ang pasaherong hindi may-ari at hindi nagmaneho ng sangkot na sasakyan ay hindi napapasama sa dalawang uninsured category na iyon dahil lang wala siyang personal auto policy. Tukuyin ang tunay na papel ng bawat tao sa halip na ipataw sa lahat ng sakay ang insurance status ng driver.

Hiwalay ding tinatalakay ng batas ang nasaktang driver na lumabag sa tinukoy na DUI laws noong aksidente at nahatulan dahil sa paglabag na iyon. Hindi kumpletong paliwanag ang artikulong ito sa bawat sitwasyong maaaring maapektuhan ng section 3333.4 o ibang batas ang kabayaran.

Suriin ang coverage noong banggaan, hindi lang ang card ngayon

Ayon sa California DMV, sa English, isang paraan ng pagpapatunay ng financial responsibility ang liability insurance. May nakalistang aprubadong alternatibo rin, gaya ng DMV-issued self-insurance certificate. Hindi sapat ang collision o comprehensive coverage lamang para matugunan ang financial-responsibility requirement.

Itago ang mga dokumentong makatutukoy kung ano ang umiiral noon:

1. Policy, declarations, endorsements, at insurance card para sa kaugnay na panahon.
2. Payment receipts, cancellation o nonrenewal notices, at mga mensahe tungkol sa reinstatement.
3. Registration, bilihan, bentahan, o lease records na nagpapakita ng pagmamay-ari noong panahong iyon.
4. Impormasyon tungkol sa pahintulot na magmaneho at kaugnay na household o work-vehicle policy records na legal mong makukuha.
5. Nakasulat na coverage decision at eksaktong dahilan ng insurer kung bakit nito sinasabing naaangkop ang Prop 213.

Maaaring hindi sapat ang resibo o lumang card para masagot ang tanong. Hingin sa sulat ang petsa at oras ng bisa ng coverage. Huwag baguhin ang mga dokumento. Huwag humiling na i-backdate ang coverage o itago ang pagkaputol nito. Hindi pinatutunayan ng policy na binili kalaunan na may coverage noong banggaan.

Hindi sapat ang DUI allegation para sa exception

May exception sa subdivision (c) para sa uninsured owner na tinutukoy sa subdivision (a)(2) na nasaktan ng motoristang lumalabag sa Vehicle Code section 23152 o 23153 at nahatulan dahil sa paglabag na iyon.

Mahalaga ang eksaktong wording. Hindi katumbas ng kinakailangang conviction ang hinala, police notation, pag-aresto, o kasong hindi pa tapos. Hindi rin dapat ilarawan ang owner-specific exception na ito bilang awtomatikong exception para sa bawat uninsured operator.

Itago ang report number at case information na legal mong makukuha. Maaaring suriin ng abogado kung naaangkop ang exception at anong records ang kailangan. Huwag hintaying matapos ang criminal case bago alamin ang deadline ng injury claim.

Itanong kung ano talaga ang pinagtatalunan

Hindi buong paliwanag ang “naaangkop ang Prop 213.” Itanong kung kinukuwestiyon ng insurer ang:

• insurance o financial responsibility noong banggaan;
• pagmamay-ari o pagmamaneho ng sangkot na sasakyan;
• noneconomic damages lamang, o pati pananagutan at ibang losses; o
• paglalapat ng isang exception.

Kung may injury lawyer ka na, ibigay ang buong sulat at supporting records. Bago pumirma sa release—kasunduang maaaring magtapos ng mga claim—unawain kung ano ang isinasara nito. Hindi dapat matakpan ng pagtatalo tungkol sa pain-and-suffering damages ang mas malawak na wording ng release.

Nagbabala ang California Courts' deadline guidance, sa English, na nakadepende sa facts ang mga deadline at iba ang requirements ng government claims. Huwag ipagpalagay na humihinto ang naaangkop na deadline habang sinusuri ang coverage, nakikipagnegosasyon, o nakabinbin ang criminal case.

Mga karaniwang tanong

Hindi na ba mahalaga ang insurance ng ibang driver?

Mahalaga pa rin. Magkaibang usapin ang sarili mong uninsured status at ang available coverage ng ibang driver. Tinatalakay ng artikulo tungkol sa driver na walang insurance ang kabilang panig ng problema.

Maaari ko pa bang itala ang sakit at pang-araw-araw na limitasyon?

Oo. Magbigay ng tumpak na salaysay sa mga gumagamot sa iyo at magtabi ng totoong records. Huwag pumili ng ebidensyang itatapon batay sa maagang legal na posisyon ng adjuster.

Maaayos ba ng pagbili ng insurance ngayon ang nakaraang banggaan?

Huwag ituring ang bagong coverage bilang patunay ng dating coverage. Itago ang totoong petsa at humingi ng payo tungkol sa records noong banggaan. Sundin ang DMV requirements bago muling magmaneho.

Dapat ko bang tanggapin ang offer dahil wala akong insurance?

Hindi dahil lamang doon. Suriin ang coverage evidence, sinasabing legal restriction, dokumentadong losses, at release terms. Hindi masasabi ng artikulong ito kung angkop ang isang partikular na offer.

Ipag-usap ang coverage kasabay ng injury claim

Nag-aalok ang Law Office of Arta Wildeboer ng personal-injury consultations para sa mga tao sa Downey, Gateway Cities, at kalapit na komunidad. Maaari mong itanong kung paano maaapektuhan ng insurance at ownership records noong banggaan ang injury claim.

Para sa libreng konsultasyon, tumawag sa (562) 608-8887 o kontakin ang firm. Itanong kung paano ligtas na maibabahagi ang mga dokumento; huwag maglagay ng hindi kailangang financial o medical details sa unang website message.

Attorney Advertising. Pangkalahatang impormasyon, hindi legal advice. Hindi nabubuo ang attorney-client relationship sa pagkontak lamang sa firm. Walang ipinapangakong resulta.